โดยทั่วไปผู้บริจาคประชาธิปไตยจะอยู่ทางด้านซ้ายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอันดับและไฟล์
การปัดฝุ่นเหนือเซาท์เบนด์ รัฐอินเดียนา การระดมทุนถ้ำไวน์มูลค่าสูงของนายกเทศมนตรี Pete Buttigiegเป็นเพียงรอบเดียวในการโต้เถียงที่ยืดเยื้อเกี่ยวกับอิทธิพลของผู้บริจาคและการระดมทุนต่อการเมืองอเมริกัน
มุมมองทางด้านซ้ายคือประชาชนกำลังเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าและถูกปิดกั้นโดยอิทธิพลของผู้บริจาครายใหญ่ โดยเฉพาะผู้บริจาคที่มีอิทธิพลต่อพรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งหลีกเลี่ยงจากการใช้แพลตฟอร์มประชานิยมที่ชนะเพราะผลกระทบที่ร้ายกาจ ของเงิน.
หนังสือเล่มล่าสุดของ Ryan Grim นักข่าว The Intercept We’ve Got People: From Jesse Jackson ถึง AOC, The End of Big Money and the Rise of a Movementเป็นประวัติศาสตร์การเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยมที่สรุปโลกทัศน์นี้ และแน่นอนว่ามีบางกรณีที่คุณพบได้ เช่น ความท้าทายหลักของอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ ในการจัดการระดมทุนดาราโจ โครว์ลีย์ ในย่านที่มีเสรีนิยมอย่างท่วมท้นในนครนิวยอร์ก ซึ่งเหมาะกับโมเดลนี้เป็นอย่างดี
ความรักของผู้บริจาคที่มีต่อ Buttigieg ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้นของผู้บริจาคที่ทำงานเพื่อป้องกันไม่ให้พรรคเดโมแครตยอมรับท่าทีฝ่ายซ้ายตามที่ประชาชนกล่าวหาว่าเรียกร้อง แต่การดูหลักฐานอย่างเป็นระบบมากขึ้นทำให้เกิดข้อสงสัย
เป็นความจริงที่ผู้บริจาคโดยรวมดูเหมือนจะย้ายการเมืองไปทางขวา แต่นั่นส่วนใหญ่มาจากการย้ายพรรครีพับลิกันไปทางขวา ในประเด็นส่วนใหญ่ ผู้บริจาคของพรรคเดโมแครตดูเหมือนจะเป็นฝ่ายซ้ายมากกว่าพรรคเดโมแครตที่มีอันดับและไฟล์ และพรรคเดโมแครตที่มีอันดับและไฟล์จะอยู่ทางด้านซ้ายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับกลาง ผลที่ตามมา อิทธิพลหลักของผู้บริจาคที่มีต่อพรรคเดโมแครตคือการย้ายพวกเขาไปทางซ้าย
ดูเหมือนจะเป็นความจริงที่ผู้บริจาครายย่อยที่บริจาคทางออนไลน์นั้นห่างไกลจากคนรวยประเภทเสรีนิยมที่ปรากฏตัวในถ้ำไวน์เสียอีก แต่ทั้ง Sen. Bernie SandersและElizabeth Warrenสนับสนุนอย่างเป็นทางการแทนที่การระดมทุนทั้งหมดด้วยการจัดตั้งการจัดหาเงินทุนสาธารณะสำหรับแคมเปญ ซึ่งเป็นมาตรการที่น่าจะนำไปสู่การเสนอชื่อในระดับปานกลางจากทั้งสองฝ่าย
ผู้บริจาคส่วนใหญ่เป็นผู้มีอุดมการณ์
มีผู้บริจาคธุรกรรมที่เตะระบบการเมืองอเมริกัน โดยทั่วไปอาศัยอยู่ในเขต DC และทำงานในการล็อบบี้ร้านค้าหรือสมาคมการค้าหรือดำเนินการ PAC ขององค์กร พวกเขาให้เงินอย่างไม่เลือกหน้าแก่นักการเมืองที่ดำรงตำแหน่ง (โดยเฉพาะคณะกรรมการที่เกี่ยวข้อง) เพื่อแลกกับการเข้าถึง โดย มี การคุกคามโดยนัยว่าเงินอาจหายไปในสักวันหนึ่ง หากนักการเมืองต้องข้ามผลประโยชน์หลักของผู้บริจาค
แต่ผู้บริจาคส่วนใหญ่ไม่เป็นเช่นนั้น
ดังที่ Brian Schaffner และ Ray LaRaja นักรัฐศาสตร์จาก Tufts และ UMass Amherst ตามลำดับ พบหนังสือของพวกเขาสำหรับแคมเปญการเงินและการแบ่งขั้วทางการเมือง: เมื่อ Purists Prevail ชนชั้น ผู้บริจาคมีการแบ่งขั้วอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อเทียบกับมวลชน ด้วยการใช้แบบสำรวจการเลือกตั้งรัฐสภาแบบร่วมมือ พวกเขาแบ่งประชากรระหว่างผู้บริจาคและผู้ไม่บริจาคก่อน จากนั้นจึงดูว่าพวกเขามีแนวคิดเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมอย่างไรในการทดสอบความคิดเห็นทางการเมือง 15 คำถาม
พวกเขาพบว่าโพลาไรเซชันมีอยู่ในหมู่ผู้ไม่บริจาค แต่ผู้บริจาคจะสูงกว่ามากอย่างชัดเจน:
ในทำนองเดียวกัน ดังที่Jeff Stein เขียนถึง Voxแม้ว่าคุณจะจำกัดความสนใจของคุณไว้ที่ผู้บริจาครายใหญ่ที่สุด แต่ในประเด็นส่วนใหญ่ ผู้บริจาคจากพรรคเดโมแครตสนับสนุนกฎหมายที่ก้าวหน้ามากกว่าพรรคเดโมแครตอื่นๆ
ข้อยกเว้นบางส่วนสำหรับสิ่งนี้คือภาษี ผู้บริจาคพรรคประชาธิปัตย์โดยรวมยังคงสนับสนุนการขึ้นภาษีมากกว่าพรรคเดโมแครตที่มียศและไฟล์ แต่ผู้บริจาคประชาธิปไตยที่ยอดเยี่ยมที่สุดกลับสนับสนุนน้อยกว่า ในบริบทเฉพาะของการโต้เถียงกันเรื่องภาษีความมั่งคั่ง เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับแฟน ๆ ของแซนเดอร์สและวอร์เรนที่จะกลัวว่าอิทธิพลของผู้บริจาคกำลังต่อต้านพวกเขา แต่แซนเดอร์สและวอร์เรนก็อยู่ทางด้านซ้ายของบุตติกีกและอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนในประเด็นนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการย้ายถิ่นฐาน โดยที่มุมมองของผู้บริจาคระดับหัวกะทิจะอยู่ทางด้านซ้ายของพรรคเดโมแครตที่มียศถาบรรดาศักดิ์
ในระดับหนึ่ง ไม่น่าแปลกใจเกินไป หากคุณเป็นคนรวยที่สนใจในการสนับสนุนการหาเสียงโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือนักการเมืองที่ชอบเก็บภาษีต่ำและกฎระเบียบที่เป็นมิตรต่อธุรกิจ นั่นก็คือพรรคการเมืองสำหรับคุณ: พรรครีพับลิกัน ถ้าคุณจะให้เงินกับพรรคเดโมแครต ซึ่งพูดให้ชัดเจนก็คือ คนส่วนใหญ่ไม่ทำ อาจเป็นเพราะคุณเป็นคนมีอุดมการณ์ที่ผิดปกติซึ่งชอบแนวคิดที่ก้าวหน้า
ผู้บริจาคประชาธิปไตยรายย่อยมีปีกซ้ายมากขึ้น
คนที่วิจารณ์งานระดมทุนถ้ำไวน์ของ Buttigieg ไม่ได้บอกว่าผู้บริจาคเป็นคนไม่ดี พวกเขาส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุน Warren หรือ Sanders ซึ่งทั้งคู่ (แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Sanders) ระดมเงินได้มากมาย – โดยปกติแล้วจะเป็นการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยทางออนไลน์และไม่ได้ทำการระดมทุนที่หรูหรา
และดูเหมือนว่าจะเป็นกรณีที่แม้ว่าผู้บริจาคที่ร่ำรวยจะเป็นฝ่ายซ้ายมากกว่าพรรคเดโมแครตที่มียศถาบรรดาศักดิ์ แต่ผู้บริจาครายย่อยก็ยังเป็นฝ่ายซ้ายมากกว่า จะใช้เวลาในการทำวิจัยอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่า Sanders ได้ระดมเงินดอลลาร์ขนาดเล็กที่สุด รองลงมาคือ Warren ดูเหมือนจะพูดได้ด้วยตัวของมันเอง
อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่าผู้บริจาครายย่อยเหล่านี้มีความแปลกประหลาดเพียงใด ตัวอย่างเช่น ย้อนกลับไปในปี 2559 แซนเดอร์สทำลายสถิติด้วยการระดมเงินจากบุคคลประมาณ 7 ล้านคน นั่นเป็นจำนวนมาก แต่ก็น้อยกว่าจำนวน 13 ล้านคนที่ลงคะแนนให้เขาในการเลือกตั้งขั้นต้น ซึ่งน้อยกว่าจำนวน 17 ล้านคนที่ลงคะแนนให้ฮิลลารี คลินตันในการเลือกตั้งขั้นต้น และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 30 ล้านคนที่เข้าร่วมในการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตถูกบดบังด้วยผู้คน 66 ล้านคนที่ลงคะแนนให้คลินตันในการเลือกตั้งทั่วไป และผู้มีสิทธิ์ลงคะแนน 40 เปอร์เซ็นต์ไม่ลงคะแนนเลย
นี่เป็นเพียงการบอกว่าแม้ว่าผู้บริจาครายย่อยจะมีลักษณะเหมือน “คนธรรมดา” มากกว่าในแง่ของระดับรายได้ แต่พวกเขาก็มีระดับการมีส่วนร่วมทางการเมืองที่แปลกประหลาดเช่นกัน ผู้บริจาครายใหญ่อยู่ในระดับปานกลางเมื่อเทียบกับผู้บริจาครายย่อย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงชอบ Buttigieg และ Biden มากกว่า Sanders และ Warren แต่ผู้บริจาครายใหญ่มีความก้าวหน้าเมื่อเทียบกับผู้ไม่บริจาค
วิธีหนึ่งในการดูสิ่งนี้ก็คือ ดังที่Sean McElwee แสดงในแผนภูมินี้ผู้บริจาคเพื่อกลั่นกรองพรรคเดโมแครตในวุฒิสภา เช่น Claire McCaskill, Jon Tester และ Joe Manchin โดยทั่วไปมีความก้าวหน้ามากกว่าผู้สมัคร
คนเหล่านี้ไม่ใช่พรรคเดโมแครตที่ถูกผู้บริจาคที่ร่ำรวยดึงไปทางขวา พวกเขาคือพรรคเดโมแครตที่ต้องหาทางลงแข่งและชนะในรัฐอนุรักษ์นิยม หากมีสิ่งใด ความจำเป็นในการขึ้นศาลกับผู้บริจาคกำลังขัดขวางไม่ให้พวกเขากลายเป็นคนปานกลางมากขึ้น และในกรณีของ McCaskill อาจทำให้เธอต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งใหม่
การจัดหาเงินทุนสาธารณะสามารถสร้างการเมืองที่มีการแบ่งขั้วน้อยลง
ข้อสรุปประการหนึ่งคือการจัดหาเงินทุนจากสาธารณะเพื่อการเลือกตั้งน่าจะสร้างการเมืองที่ค่อนข้างมีการแข่งขันมากขึ้นและมีการแบ่งขั้วน้อยลง
หากไม่ได้รับอิทธิพลจากผู้บริจาค โดยทั่วไปพรรคเดโมแครตจะค่อนข้างปานกลาง (โดยเฉพาะในประเด็นทางสังคม/วัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อม) และพรรครีพับลิกันก็จะค่อนข้างปานกลางเช่นกัน (โดยเฉพาะในประเด็นเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม) และแม้แต่เขตที่มีประชากรหนาแน่น (หรือวุฒิสภาที่มีสีน้ำเงินเข้มหรือสีแดงเข้ม) ก็จะมีผู้สมัครที่มีฐานะทางการเงินดีซึ่งสามารถไล่ตามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นคนกลางและไม่สนใจผู้บริจาค
นี่เป็นวิสัยทัศน์ที่เป็นไปได้ที่น่าสนใจสำหรับอนาคตของการเมือง แต่มันแตกต่างโดยพื้นฐานจากวิสัยทัศน์ที่จะให้พรรคเดโมแครตหลีกเลี่ยงผู้บริจาครายใหญ่เพื่อช่วยเหลือรายย่อย วิสัยทัศน์ของผู้บริจาครายย่อยจะย้ายพรรคเดโมแครตไปทางซ้ายจริงๆ ไม่ใช่โดยการปลดปล่อยพวกเขาจากอิทธิพลของผู้บริจาค แต่โดยการแทนที่อิทธิพลทางซ้ายของผู้บริจาคในปัจจุบันด้วยอิทธิพลทางซ้ายที่ไกลออกไป
